特級教師凌宗偉點評大學聯考作文：路還很長

總體感覺，今年各地大學聯考作文題，指向明確，大多緊跟時代步伐，貼近學生實際生活，兼顧了考查學生價值取向、語文素養以及邏輯思辨能力，有效地防止了宿構與抄襲。絕大多數考題都有明確的指向。有的試卷還明確了具體的問題要求，比如北京卷。有的儘管不是明確的，但仔細推敲一下考生也還是可以明白命題者的意圖，比如上海卷、浙江卷。既沒有爲難考生，又有一定的區分度。

北京的作文素材來自試卷上的閱讀材料，是建立在在學生充分閱讀的基礎上提出來的寫作任務，有意識地將學生的閱讀與寫作關聯起來了。文體要求也十分明確，這樣的寫作，就事論事，就是論理，不僅可以考查學生的文字表達水準，也可以看到他們的理性思考水準。

新課標I卷的漫畫作文，指向考生身邊教育現象，家庭教育如何看待孩子學業成績的波動，如何鼓勵與懲罰孩子幾乎是每個考生都會遭遇的問題。在這些問題上每個孩子都有話可說，區別在與如何說，說到什麼程度，這就要看具體個人的認知水平和價值取向以及文字表達了。不過需要提醒的是，這組漫畫還有一個如何分組的問題，是橫着分，還是豎着分，不同的取向，也會有不同的立意與表達。是發散還是聚焦也可以看出不同考生的不同水平。

上海卷、浙江卷都屬於現象評述類的文章，需要考生緊扣材料，展現鮮明的觀點，還要有充分的論據論證，思辨性要求比較強。儘管如果沒有平素的思辨性訓練，可能會偏執一端，但還是讓每一位考生都會有話可說的，至少也是能夠看到考生的語文素養和思維水準的。

江蘇卷同樣也關注了考生思辨能力的考查，但相比較而言審題相對要困難些，儘管“有話則長，無話則短”大家是熟悉的，但熟悉“有話則短，無話則長”的卻不多，何況還要談個性與創新。這當中缺少必要的背景信息，寫起來也是有困難的。“有話則短，無話則長”，語出華德民先生前些年爲《冀成詩文選》的書序，“寫作的竅門兒是有話則短，無話則長。”冀成先生說他對這句話“琢磨了挺長時間，沒琢磨透是怎麼一回事”至今也只體會到恐怕說的是“寫作，有話則短，精煉自己的語言;無話則長，調動自己的情感”。實話說，我也是今天才在網上找到這句話的出處和的。沒有這樣的背景，如何去談“個性”與“創新”?竊以爲，如果沒有“有話則短，無話則長”，或者沒有“有時這是個性的彰顯，有時則是創新意識的閃現。在這個時代，是彰顯個性還是提倡創新?”恐怕審題的困難會小些。

另外，據網上消息，廣州有考生看到漫畫作文題後有點傻眼，“看到是漫畫我也懵了一下，和之前練習的題型不太一樣。”“我想了很久是寫話題呢，還是任務驅動呢?”聽說“任務驅動型作文”這個術語時總覺得有點費解，是以往的作文沒有任務嗎?難道每一次具體的寫作不是在某種驅動下進行的?如果我們沒有弄出這麼個名詞，沒有進行“任務驅動型作文”的強化訓練的話學生會不會“懵”，會不會在“是寫話題呢，還是任務驅動”上糾結呢?

大學聯考作文：不爲難考生，又有一定的區分度，充分體現它的選拔性功能，確實不是一件容易的事，還有漫長的路要走，好在改變已經開始。