說雜議論文作文（精選4篇）

篇一：說雜議論文作文

鄭熙瀚

繁複曰雜，無章曰亂，求多爲貪。雜而不亂，雜而不貪，那些零星的知識碎片才能匯聚成一個完整的體系，無堅不摧。

我們常把無關痛癢的小事稱爲“雜七雜八的東西”，可事實並非如此。事物的聯繫具有普遍性，絕對孤立的事物是不存在的。因而那些看似毫無關係的領域其實有着相通的精神內核。就像王維工於詩畫，對二者的領悟達到一定層次，從而使詩入了畫境，畫抵達了詩境，後人評說他是“詩中有畫，畫中有詩”。

到了現代，雜又被賦予了新的內涵，我們今天強調要全面發展，而不是偏科，便是因爲看似繁複的領域彼此聯繫後會成爲一個思維框架，讓我們藉此看到更大更廣的世界，譬如地理中孕育出歷史，歷史演變出哲學，哲學則又從源頭分化出物理和化學。接觸的領域越多，我們建立的體系便愈我完備，領域間的聯繫便會愈緊密。歷史上達芬奇這位中外聞名的全才，其作品便無處不體現着多領域融合的哲思。

因爲“雜”，所以不得不去嘗試。過去說一個人長於交際，說他上至官府下至市井，三教九流無人不識，這便是“雜”的一種表現。“雜”人們往往不會因循守舊，因爲他們想去不斷地發現新的事物，去接受，去領悟，去創新，從而變得“雜而益雜”，從而找到真正熱愛的事物。

可“雜”歸“雜”，其中自有一種秩序的意味，否則只會自亂了陣腳，建起的圍牆也成個四不像，風吹即散。就好比砌牆，甭管用砂岩、頁岩還是大理岩，若是捧了堆沙子來也說要砌牆，那總歸是不對的，只會鬧了笑話。因此，“雜”不是“亂”，我們抱以關注的事，當基於一定的目的，否則便是憑着性子胡鬧，沒有議之價值。

有的人只追求數量上的多少，認爲愈多愈好。可那也不是雜，那是貪婪。有多少人，因爲知識焦慮而瘋狂購買各大平臺的“思維課”？這隻會讓人得到一時的安慰，卻讓我們離真理越來越遠，有害無益；這就好比搬了一堆長度大小不一的磚說要砌牆，只會浪費大量時間與精力。

最後，“雜”在字典上被認爲與“精”相對，可“雜”與“精”其實是對立統一的辯證關係。上海海納百川，將各國風情全然揉進外灘，最終有了萬國建築羣，煮出了一鍋別樣的色彩。在雜中求精，便意味着有無限的可能性。

所以我們今天追求“雜”的過程，同樣也是一個追求“精”的過程。以求精的態度不斷篩除摒除“亂”“貪”，成爲一個徹底的“雜”人後，反倒活得精彩，有滋有味。

篇二：說雜議論文作文

汪芸

許多人談及“雜”會不由自主聯想到“雜亂無章”、“冗雜”，認爲“雜”就是多而亂，是需要摒棄的。實則不然，我認爲成爲雜人也不失爲一種正確的人生選擇。

雜不一定與精相反。雜只是涉獵廣泛，對多數領域有一定的認識，並不是放棄了對某一領域的深入研究，它只是使自己的學識更加淵博，不至於胸無點墨。雜也可以是精的鋪墊。只有在博覽羣書、嘗試不同後，我們才能真正明白我們真正擅長什麼，我們真正需要、真正渴望什麼。雜是實踐過後的成果，是引領我們走向專精的的一條道。

雜也是一種人生態度。它可以象徵着包容，是一種平和淡然的愜意。或許有人並不想在某一方面登峯造極——那樣過於銳利。他只想在每一方面都瞭解一點，對每一領域都能有所接觸。他不是爲了取得成就，建功立業，只是想充實自我，讓這日子沒那麼無聊。我們高聲讚頌那些在各自領域傲視羣雄的人，但我們無法否認那只是少數人。有人不甘平庸，誓要在這闖出一片天地；有人承認平庸，便拿起書來謀求快意。雜便是後者的態度，多多益善，知識豐富了，自我充實了，樂趣便也多了。

當然，雜不是無用知識的混亂堆砌，不是毫無邏輯的錯誤理論，更不是“過而不及”。我們所追求的雜，是整齊的，有邏輯、有分寸的自我提升。我們應該在雜的積累上，對我們現有的、已掌握的知識一一分類，使它們變得清晰明朗。我們應該對我們分好類的知識理明關係，順着關係思考，推出自我的認識。我們應該講究中庸，把握好分寸，雜而不亂，點到爲止，不應刻意強求，在一個知識未明確時便急切深入；也不應該妄自菲薄，未到一半就輕言放棄。

若能做到以上三點，那麼“雜”也不再只單純是貶義的了，“雜人”也不再是一羣庸碌無能的人了，“雜人”也同樣是奮力前行的理想主義者。

面對新時代中國特色社會主義建設這一重大時代課題，社會需要更多專家，同樣需要更多雜家。專精象徵着更深的鑽研，雜學預示着更廣的知識與更好的融會貫通。我們只有將專精與雜學有機結合，充分發揮我們高質量的、全面的人才，戮力同心，砥礪前行，才能更好踐行社會主義，才能更高成就歷史意義，使社會，使國家愈發繁榮昌盛。

篇三：說雜議論文作文

呂藝

“雜”者，紛繁也。每每提及“雜”，總易使人聯想到“雜亂”“蕪雜”諸如此類的貶義詞，我卻以爲，有價值的“雜”，是一種不落窠臼的有序，是一抹百花齊放的豔麗，是一份孜孜不倦的充實。

整齊端正的字帖固然令人賞心悅目，然而疏中有密、延展收縮的書法作品更予人一瞥驚鴻。初見毛主席的《沁園春·長沙》手稿，便甚覺驚豔：看似豪放甚至趨於雜亂，但目光流轉間，又見其筆法時而瀟灑銳利，時而委婉溫潤，配合完美，雜中有序，見之忘俗。這是“雜”的相互適應的多樣性所體現的美感。

畢加索以其荒誕紛雜的畫風聞名世界，梵高名作《星月夜》由無數繁雜小色塊構成。此種創意大概都與“雜”勾帶聯結，但又皆是沿歷史之河而下仍煥發絢麗光芒的寶藏。然而君不見，其大膽筆觸下遵循的是色彩的規律、線條的秩序，乃至於蘊藏在藝術深處的濃烈思想感情，這樣一副副智慧的產物，又豈可輕易以“雜亂”形容之？

值得注意的是，有序的“雜”，纔可談其內涵及其多樣性，倘若只雜於淺層而凌亂無規律可循，便如同破爛櫥櫃中的臭油壞醬，抑或是過家家般的創作，只能是無意義的結果。

這是藝術中的“雜”之美，而“雜”也更多的體現在歷史發展與生活的方方面面。

春秋戰國時期的百家爭鳴，儒、法、道、墨等思想流派相互抗衡又相互輝映。無數學派前赴後繼之涌現，羣儒爭雄，何謂不“雜”？然而這一幅幅思想與文化最爲光輝燦爛、羣星閃耀的時代，其間種種學說，於各方面所取之進步，何謂不巨大？於後世之影響，又何謂不深遠？

這場文化盛世出於社會的大變革，而有集萃深厚睿智內涵的“雜”正是起到其中的推動作用。若是形成統一的思想系統，便未必可以取得如此大的發展。這是紛紜的學問與智慧對立而又交織在一起的傑作——如同一張看似紛雜而實際成體系的大網，又點綴上林林總總文化與思想的瑰寶。

今“學，在精不在多”的提倡者大有人在，我卻無法苟同。誠然，獨樹一幟的成就彷彿十分豐偉，不過“雜學”不應被摒棄。

“雜”是對各方面知識的孜孜以求：王維的“詩中有畫，畫中有詩”令人讚歎；“斜槓青年”達芬奇其多領域的巨大成就讓人驚豔。追求更多的智慧以完善自身，大抵是“雜”的精髓所在。現在各類興趣班盛行，人們學習技能的渠道也變得便捷且多種多樣，安排妥當的條件下，“雜”何嘗不可取？同時要懂得去其糟粕，何必事事皆學，使無意義的雜浪費了時間！

“雜”之價值，在於其亂而有序，在於其深厚綿長的內涵，在於其推動的發展和促使的成長。以此“雜”之精神，便不懼有雜之未來。

篇四：說雜議論文作文

黃昱鈞

“雜”字生來便不受待見，雜亂和雜務等詞都令人退避三舍。其實，“雜”之千變萬化，於處事的方方面面皆有可取之處。

“雜”相較於“整”，似顯零碎，不成體系。然而，表面上的破碎的感染力未必勝不過形式上的完整。漢代蔡邕獨創飛白書，又演變爲更常見的飛白筆法，便在黑字中總摻雜着些許露白，黑白相雜的效果反比僵直完整的濃墨更有靈氣。看似無意實具匠心的“雜”往往能打破固定的格局，象徵着思維的突破，進而掀起革新的浪潮。

“雜”的形式也決定了它遠超出“整”的靈活性。何謂閒雜？爲自由零碎之時。這也意味着閒雜時的安排可以依據情況自由調整，而不是按部就班。譬如車上幾分鐘或可休養小寐，或是背首小詩。若是硬要化零爲整，其死板的模式實在“不近人情”，也難以處理突然的事情。

由於“精”的存在，“雜”常被視作膚淺的玩意兒。無可否認，在專業的程度上，“雜”遜一籌，但其見識之廣博卻遠勝於“精”。不過這番“雜”可有高下之分。若是隻“混雜”，凡事淺嘗輒止，不求甚解，又沒有方向，走馬觀花，那必是遠不如那些專心致志、獨沽一味的專才。儘管如此，這些專才仍可能敗下陣來，因爲他們缺少開闊的眼界，自然就比不上那些善於“糅雜”並再創造的全才。

“糅雜”是一個將多樣事物精煉聯繫，融會貫通的過程。所謂“集百家之長”，方能“成一家之言”。由雜和精的絕佳模範，便是雜家呂不韋的名著《呂氏春秋》。非但個人如此，社會亦如此。若上海只是固守地方，也造不就國際綜合性大都市；若上海只是排外排洋，又何來這兼蘊弄堂風情、江南溫婉與西洋風格的海派文化？可見由小到大，均離不得“糅雜”的態度與法子。

或許有人會混“雜”、“亂”爲一談，但是二者有天壤之別。在“雜與整”中，雜看似無序實則有序，是一種零散的秩序，是一種新奇而有意味的秩序，而亂則是毫無思索的無序狀態。好比一紙塗鴉對比描象畫作，高下立判。而在“雜與精”中，雜是有意識地涉獵總結相當於“糅雜”，而亂是可稱爲“混雜”了。疫情初期中國的措施可謂“雜”，而有些國家現在還是“亂”啊！

無論是現實中盲目打破秩序求雜，或是閉門造車只求精，本質上都未釐清上述關係。雜與整並列，只是形式上不同；雜與精則是互相轉化的，二者是相互促進，共同構成一個整體而已。無謂高下，不爭長短。

慢慢地，我們會悟出，“雜”，是一種態度，是我們自成體系的獨到見解，又交織起來，形成了這紛雜而變幻萬千的世界。