諫術有精深，論辯懷天下作文800字

昔者有蘇洵《諫論》言：“說之術可爲諫法者五：理諭之，勢禁之，利誘之，怒激之，隱諷之之謂也。”古人斯言，於《燭之武退秦師》《諫逐客書》、《諫太宗十思疏》中，足觀一隅。雖然，三者亦各有所長：燭之武善於權衡利弊、挑撥離間，李斯工於就重避輕、順勢而爲，而魏徵勝在辭工流暢、以事喻理。

縱橫三者，不乏相合之處。其一，利害相權。燭之武說秦穆公，以爲亡鄭以陪鄰，而保鄭以利秦也；李斯諫逐客，奏言先王納客而強國，論說今者逐客之害；魏徵直言縱情傲物之害，又以無爲大道之利誘之。然反思之，利弊之權何以常見於諫論中歟？蓋目視高遠，格局闊大，爲天下逐利避害也。常言：“計利當計天下利，若言必爲天下言。”心繫蒼生，爲天下言，格局宏闊，此三者相合處其二也。至於因勢進言，攻其所欲者，可謂其三。燭之武以弱示秦，使穆公不覺然而爲之所“PUA”者，勢禁之也。李斯避而不談客卿之害，亦未顧及秦國貴族之立場，閉塞秦王之視聽，造勢而言，順勢而爲，馭勢而諫，此李斯之工思巧計也。魏徵喻例簡明而有大義，使唐太宗反躬自省，亦勢之效也。至於“理諭之”、“隱諷之”，則固可見於諫論中者，不復贅述也。

遍觀三者，亦有相異之處。燭之武能以穆公之心忖度攻鄭之利害，換位思考，權衡國家之利，而李斯、魏徵所權之利，言及君王之私利以佐已言，諫術不免略遜一籌。且燭之武以”亡鄭”必“利晉”挑撥秦晉，亦可見其對時局洞察之深。李斯身爲客卿而諫言逐客之害，卻能使秦王納之，其何哉？淡化立場之矛盾，造勢順勢而馭勢也。李斯不明言其客卿之身份，且避客卿之害不談，亦不言及進逐客之令的秦國貴族，以此淡化矛盾、閉塞視聽，順勢而爲、言入人心。使李斯生於現代，恐不失爲賣房售車一大好手。魏徵之諫言，駢偶規整，一氣呵成，喻淺意深，發人深省，可謂語兼正反、言涵古今，對比深刻，“十思”井然，誠爲“言辭之致，述理之盡”也。

誠然，繩短不能汲深井，淺水難以負大舟，論辯之術固可以爲議論張本提效，但工於言術而輕所言之理，亦不可取。燭之武、李斯、魏徵，此三者所論所諫，皆國之大義也。鄭國腹背受敵之時、秦國客卿失其所與之際，亦或在君王驕奢而始激民怨之時，他們執言當先、躬身入局，爲義執言、爲國躬身，而正是這些心懷天下的“嘴替”們，救個人、羣體、國家、民族於水火之中，挽狂瀾於既倒，扶大廈之將傾，也正是有這些敢言善言的有志之士，中華文明泛黃的史冊才能閃爍永恆之光芒。諫論有道，追夢亦是，青年我輩生逢盛世，更當汲古人思想之精粹，撥今日履踐之明燭，篤志爲軾，擔當爲馬，心懷社稷，血沃天下！