梁啓超：數十年“飲冰”　涼不了的熱血作文

梁啓超用《新民說》、《少年中國說》、《中國不亡論》等名篇，在前“五四”的一代青少年心中，埋下了個人自主的觀念和對國家民族的情感

“五四”的文化變革產生的文化領袖如陳獨秀、胡適、魯迅等，雖然對傳統都有憤激之言，卻都不曾完全與舊學絕緣。在這些人的青年時代，對他們最有影響的是嚴復、康有爲、梁啓超、章太炎等人，他們鼓吹的進化論、變法、革命等觀念是“五四”思潮的先聲。當思想史進入“五四”階段，嚴、康、章都已落在時代的後面，成爲保守的象徵，而梁啓超則奮力追趕時代風潮。

當時的風潮若驚雷迅雨，十年前的“另類”，今日便成爲“老朽”，梁啓超廁身其間，可謂兩岸渺茫，被時人諷爲“多變”。1929年，梁啓超以57歲之齡逝於北京，當時的輿論界甚爲冷淡，吳宓事後表示了不解：“樑先生爲中國近代政治文化史上影響最大之人物，其逝也，反若寂然無聞，未能比之王靜安先生之受人哀悼。籲，可怪哉！”

說梁啓超是中國近代政治文化史上影響最大的人物，對吳宓那代人來說，並非是誇張之語。魯迅說自己在少年時受過嚴復的感召，而胡適說嚴復的文章太古雅，還是梁啓超的影響來得直接。梁啓超本是白話文運動的先賢，他當時創作的簡明、激昂的文言文章，是一時代之文體，氣勢恢宏。據左舜生回憶，他少年時與一位同學讀一篇兩萬四千餘字的樑著長文，以至涕淚交加、抱頭痛哭。“在那個時代讀這樣的文字，沒有一個人不受他的震盪感動的。”（胡適語）就這樣，梁啓超用《新民說》、《少年中國說》、《中國不亡論》等名篇，在前”五四“的一代青少年心中，埋下了個人自主的觀念和對國家民族的情感。

說梁啓超“多變”，一般是指政見。晚清時的維新運動，使年輕的梁啓超聲名鵲起，時康、樑並稱，幾與其師平分秋色。維新失敗後，梁啓超流亡日本，政見與新起的“革命派”對立，陳天華的蹈海多少與他有點關係。但無可置疑，他是清王朝專制制度的尖銳批判者，是西方憲政學說的嚴肅研究者和討伐積極傳播者，辛亥革命後，他是政黨政治的實踐者，也是討伐袁世凱稱帝和張勳復辟兩次軍事行動的組織者策劃者；五四運動的發生也與梁啓超有莫大的關係。幾經政壇沉浮，梁啓超最終還是退出政界，專心於學術領域了。

梁啓超的學術研究於歷史用力最勤，發宏願獨著一部《中國文化史》，未竟而歿。這本是梁啓超最適合的工作，他向來善於將專門的學問通俗化，將不易整理就緒的材料排比得有條理，《中國近三百年學術史》、《中國歷史研究法》都是這類的著作，後者可以說是中國現代史學方法論的奠基石，立意、見識極高。一般說王國維是新史學的開山，這其中也該有梁啓超的一筆，只是樑善綜合，好高瞻遠矚；王善分析比較，求片言定案；樑貴通，王貴專。到了學術界愈來愈重視專家之學時，梁啓超又陷入了尷尬的境地，以梁漱溟的說法，他對於各種不同的思想學術極能吸收，最善發揮，但缺乏含蓄深厚之致，因而不能綿歷久遠，是典型的“但開風氣不爲師”式的人物。

無論是從政還是治學，梁啓超的特異處是感應迅速，並能發皇於外，樂於傳達。順便說一句，梁啓超還是在中國最早提起馬克思的人。他被人詬病的，則是急於致用，因此政學皆不能深入，可謂成也“心熱”、敗也“心熱”。

梁啓超自號“飲冰”，取的是莊子內熱飲冰之意，只是數十年的“飲冰”，也未能涼了他的熱血。