讀《發條橙》有感1000字作文

細吮發條橙

發條橙，顧名思義就是上了發條的橙子。它的外表是有機物，似乎具有可愛的色彩和新鮮的汁水，但實際上僅僅是一個發條玩具。小說講述的就是這樣一個“發條橙”的經歷。

主角亞歷克斯是個外表光鮮亮麗的街頭混混，無惡不作。這是他本性的發揮，是內心慾望的體現。在監獄裏經歷了所謂“行爲主義治療”後，他不再可能對社會做出“惡”的事來，成了一個“善”人。但這樣的“善”是強加的，使他成爲上了發條的機器，而不再是一個人。小說中的牧師說：“他沒有真正的選擇權。他不再胡作非爲，同時也不再能夠作道德選擇。”這樣的“善”似乎比“惡”更恐怖，它是反人類的善。

“上帝究竟是想要什麼呢？上帝是想要善呢，還是想要向善的選擇？”佛洛依德精神分析理論認爲，生物學的人與社會性的人本質上是對立的。生物學的人是指包含了個體一切原始衝動和本能慾望的“本我”，它以“快樂原則”行事；社會性的人則是指個體成長過程中，通過內化社會規範和道德要求建立起來的“超我”，它依據“道德原則”行事。所謂“自我”是爲平衡“本我”與“超我”的戰爭而發展起來的，它以“現實”爲原則，幫助本我得以用不觸犯社會規範的方式滿足其慾望與需要。誠然，也許一部分人，比如亞歷克斯，他們的“超我”很不健全，但倘使我們採取消滅他們的“本我”來解決問題，得到的就是一個完全沒有“自我”的人，也許這比失去“超我”更難以在社會立足。

優秀的文藝作品都有警世的價值，近六十年前的《發條橙》再次驗證了這一點。在過去的幾十年裏，行爲主義治療已經變成了一個普遍接受的治療取向。然而之前沸沸揚揚的電療網癮事件，近期撲朔迷離的豫章書院事件，本質上其實就是不當的行爲治療傷害到了少年們的自由意志。他們的“治療效果”都很好，“不良行爲青少年”都變成乖孩子，然而他們只是變成了一隻只“發條橙”，失去了“自我”。

事實上小說不僅闡述了一個人是否應該保有對善惡的選擇權這一矛盾，其對政府的政治集權干預個人的思想自由也暗諷得酣暢淋漓。亞歷克斯被“治癒”後成爲政府的宣傳案例得以釋放，卻落入反對政府的政客手裏。他被軟禁，自殺未遂，卻又因爲政治需要被恢復成原樣。情節跌宕，但他始終不過是政治棋盤上的一個棋子，“治療”與收容只不過是政治手段罷了，他們並不在乎亞歷克斯是否真正被治癒，他們在乎的只是這些舉動是否能爲自己多帶來一張選票。這也是《發條橙》的另一意義所在：集權政治是一個巨大的機器，默默地將一個個有機又新鮮的橙子，變成了機械的、受控制的“發條橙”。極權社會的誕生往往就是這樣，少數人剝奪多數人的選擇權，並以正義之名逼迫他們從事所謂對社會有利的事。然而善惡從不是絕對的，如此的後果就是所有人爲少數人服務，以達到他們所要求的“善”“正義”。

不論是對“自我”的探索，還是對極權的抨擊，都使《發條橙》作爲一部超現實主義的上乘之作，幾十年來始終吸引着人們的關注和思考。也許我們都應該像它的作者一樣，不斷地“再吮發條橙”。