歷史要“清白” ——讀《品三國》有感1000字作文

“從天下大亂到諸侯割據；從三國鼎立到重歸統一。這是一個英雄輩出的時代，這是一段撲朔迷離的歷史，這是一些引人入勝的故事，這是一個津津樂道的話題。正史記錄，野史傳說，戲劇編排，小說演義……是非真假衆說紛紜，成敗得失疑竇叢生。”

廈門大學教授易中天先生所着《品三國》，站在平民立場，通過現代視角，運用三維結構，爲我們解開歷史謎紗，將三國人物和歷史細細解剖。

在三國這段歷史長河裏，曹操的形象素來就不太好：在羅貫中先生的名着《三國演義》裏，曹操就是個“奸賊”；在戲劇舞臺上，他也只能以“白臉”的形象出場。“老奸巨猾”幾乎成了他的蓋棺定論。而魯迅先生卻稱曹操是一位英雄。那麼曹操到底是奸賊還是英雄呢？

最讓民衆憤恨曹操的原因之一就是《三國演義》中他說“寧教我負天下人，休教天下人負我。”書中首先澄清了這一點。其實，曹操殺了呂伯屠一家而發現自己誤殺無辜後，正史是這樣記載的“既而悽愴曰：寧我負人，毋人負我”。第一：這裏的“人”特指呂伯屠（一家）；而“天下人”的範圍顯然大之又大。範圍不同，“惡”的程度，自然也就不同了。第二：曹操這裏是就事論事。是啊，“我”雖然錯殺了人家，可人死不能復生，“我”也只能是“寧肯我對不起人家，不要讓人家對不起我”了。但是“寧教我負天下人，休教天下人負我。”就變得理直氣壯，一貫如此了。所以僅憑此話，是不能直接給曹操扣上一個“奸險歹毒”的罪名的。

再如，《後漢書》中許劭迫於威脅和聲望之間，“曰：‘君（曹操）清平之奸賊，亂世之英雄。’操大悅而去。”當時“清平”的可能性已微乎其微，做“亂世之英雄”倒大有可能。既然能做英雄，自然是“大悅而去”了。《三國演義》中許劭對曹操的評語是“治世之能臣，亂世之奸雄。”可曹操的反應卻變成了“操聞之大喜”——曹操怎麼會大喜呢？好像有人從小立志就要當奸雄似的。（毋庸置疑，《三國演義》是文學史上的着作。但這部作品注重藝術性，再加上元代對曹操的“時代意見”，如果當作史料讀，就定有偏差之處。）

所以，總體來看，曹操既談不上“奸賊”，又比英雄差了些。我們暫且可將他視作“奸雄”，不過前面還要加上不可丟的三個字：可愛的。

不過，如果說這本書只是讓我更加了解三國的真面目，那就太膚淺了。

現代人中有誰見過曹操呢？沒有。那易中天先生又何必大費周章來澄清歷史事實呢？曹操的聲譽有那麼重要嗎？其實，這不是所謂的毫無意義，而是對歷史的尊重，對靈魂的尊重！這是多少人缺乏的精神財富啊！

是的，歷史要清白！這是一種尊重。

六年級:楊子江