獨樂與衆樂議論文作文800字

查爾斯·狄更斯在《雙城記》中寫道：“我們正直上天堂，我們也正直下地獄。”這時代物質豐盈，這時代物慾橫流。最高等的學府或許培養出最精緻的利己主義者，最平凡的職位也許閃耀着人性的光輝。世界越來越成爲一個整體，我卻以爲：公共利益背景下對個人幸福感的過分榨取是極不明智的做法。

誠然，社會需要人們對公共利益有所貢獻。正如榮格所說，“合羣是一切善良人的終極取同”。社會作爲一個整體，其各項功能的實現必然要通過社會整體的組成單位——個體的共同努力。分工明確，各司其職，這才能最大化地實現公共利益。

然而，個人的小確幸對個體而言不可或缺。梁漱溟先生曾說，“中國文化的最悲哀處就在於它看不到個人”。我們總提倡說“奉獻精神”，“爲社會做貢獻”，卻忽略了這其中人的天然慾望與訴求。人是有思想的動物，完全地壓制自然慾望，只會使慾望在背光的沼澤裏瘋狂生長。完全是適得其反。

再者，“小確幸”式獨樂並不意味着“利己主義”與“絕對自私”。你必須擁有一些小而舒適的幸福。清晨六點的新鮮空氣，商場櫥窗裏的裙子，甚至只是樓下早餐店一碗最辣的粉，這樣你才能不被宏偉目標的空洞吞噬。這樣的“獨樂”對於“衆樂”的實現，作用是畫龍點睛的。

因此，區分“獨樂”和“衆樂”孰樂，其實是個僞命題。這兩者本就無所謂“更”，只是程度不同基礎上的有機結合。過分地強調奉獻精神抹殺了個體的存在，而正如西塞羅所言“人是共和國的一切目的和最終目的”。個體的意義是無庸置疑地需要被肯定的。但過度鼓吹個人利益的做法也是不可取的。張載曾言，“爲往聖繼絕學，爲萬世開太平”，社會責任感也應是人生的一門必修課，完全的個人主義只會滋生利己主義的細菌。

由是觀之，我們應該要“獨樂”也要“衆樂”。獨樂與衆樂的尺度掌握在各自心中，人人都有自己的標準去衡量，決定究竟孰多孰少。這其中難免有個別特例，但大部分人的價值取向與道德標準並不會有太多差異。竊以爲，若是人人都憑着心中的秤做人行事，或許世上就無所謂“獨樂”與“衆樂”了，因爲“獨樂”即“衆樂”，“衆樂”也即“獨樂”了。