讀《我們爲什麼要“炒古”》的某些感想1200字作文

讀《我們爲什麼要“炒古”》後，有一些感想。也不知爲何，我是有些贊同作者的觀點，卻又有些不贊同。

讀這篇文章，總覺着有些鍼砭時弊的味道，確實有一針見血的味道。

誠然，正如作者所說，李白、陶潛等古人是“考場萬金油”，在一些同學的作文中，滿篇都是“杜甫的山，李清照的水”，看似很有韻味，其實只是空洞無物，人云亦云。寫這樣的文章，有百害而無一利。爲何？我們寫文章的本意，應該是抒發自己的情感。可是，那些“古文”，絲毫沒有自己的思想情感，沒有一點韻味。東漢時的魯丕、徐防一致認爲：解釋六藝經典，學習知識，不能有自己的思想，只能用自己的語言來解釋儒家大師們如孔子等的思想，甚至還說，誰若寫文章有自己的觀點，而不是體現孔子等聖人的思想，不用看，他一定犯了錯誤。哎，何等的“至理名言”啊！如果正如他們所說去做，那我們生活在這個世界有何意義？沒有了自己的思想，那我們不等於行屍走肉？還好，那是東漢時期的人說的，離我們畢竟遙遠。但我覺得，我們的某些同學就有點像魯丕和徐防那樣，有種惰性思維，不允許有另類思想。爲什麼他們喜歡用一些老掉牙的例子，寫那些古人古事？因爲他們寫不出自己的思想，寫作文只是爲了應付，只企圖以此得個高分罷了。如果每個學生都用這種方式寫作文，那麼我建議取消大學聯考作文，爲何？因爲那時的大學聯考作文已經完全背離了設置大學聯考作文的原本意圖。這樣，就沒了大學聯考作文存在的價值了。

但是，我覺得，作者的觀點也有點片面。以他的觀點，似乎‘炒古文’就是壞的。這就有點像新文化運動中，人們絕對否定中國傳統文化一樣。從廣義上講，‘炒古文’也有好處。用一些古人的事例，有增加論證力度，使內容更爲充實的好處。我們不是說要繼承我們優秀的傳統文化嗎？在我們的作文中用一些古人古事，不正體現我們對國學的更加深入的瞭解嗎？並且，我們用事例來突顯論點，有錯嗎？既然可以用平常的生活小事來論證觀點，又爲何拒絕用典故？辛棄疾可是個名垂千古的大詞人，可用典是他詞中最大的特色呀！難道我們因爲他用典的緣故而輕視他？他爲什麼會那麼有名？這不可能跟他的用典一點關係都沒有吧！事實上，詞中典故更加體現了作者的滿腔悲憤。那麼，我們有爲何不去效法他呢？只要我們有自己的思想體現在我們的作文中，讓那些古人古事爲我們的論點服務，又有何不可？我是一個對歷史感興趣的人，因而也鍾情於古典文學。因此，在我的作文，總會用一些古人的事例，如劉秀、祖逖、石勒、王猛、符堅等，但我的作文有我的思想啊！因而，語文老師不覺得我的作文空泛，反而說我的作文內容很充實。我想，這和那些一味“炒古”的作文有很大區別吧！爲什麼有區別呢？因爲兩個字：思想。爲什麼《赤兔之死》至今爲止仍讓我們津津樂道？因爲它不是空談，有它的靈魂呀！

我們要用正確的方式來“炒古”，只要方法正確，“炒古”就是好的。

我們要辨證地對待每一個事物，對於“炒古”，也應如此！